Bibelen

Det er vigtigt for mig at understrege, at jeg ikke er hverken religiøs, kristen - eller ateist.

Jeg elsker det liv og den sjæl, som gospel-sang giver. Både når det er stille og inciterende, og når det er kraftfuldt og voldsomt.

Jeg er jo coach, mentor og psykoterapeut, og jeg lever af og har succes med at stille spørgsmål, give gode råd, og hjælpe mennesker med at blive lykkelige og frie.

Grunden til mine spørgsmål, er, at jeg ikke er vild med nogle af teksterne i vores sange. Jeg bryder mig bestemt ikke om den synd, skyld, skam og dårlige samvittighed, som den kristne tro i århundrede har påduttet mennesker, og som desværre også fremgår af enkelte af teksterne.
Ortodoks, fundamentalistisk beton-kristendom, hvor alt, hvad der er skrevet i Bibelen, bliver taget bogstaveligt, er slet ikke mig.
Det Nye Testamente er slemt, men Det Gamle Testamente er endnu værre.
Adam og Eva fik to sønner…… Hvordan er det så lige at det fortsatte…..???
Det Gamle Testamente rummer masser af vold, incest, urimeligheder og kvindeundertrykkelse.

Jeg mener at Gud har skabt ALTING. Ortodokse kristne mener at Gud kun har skabt det gode, og dermed mener de at Gud ikke har skabt Satan og Helvede. Jeg spørger så, hvordan kan Gud være så stor, hvis han ikke har skabt alting.

Jeg mener at Gud er i alting og i os alle sammen. Og at det Guddommelige har skabt ALTING.
Og Gud har givet os valget at fokusere på det gode, så det dermed fortrænger det onde og ubehagelige.

Man kan ikke kun ville have noget af pakken. Det er på samme måde i et ægteskab. Du får hele pakken. Ikke kun ægtefællens gode sider, men også de dårlige vaner og de ikke-ønskværdige sider.
”Jeg vil gerne have din nærhed i sengen, men jeg vil ikke have din snorken”

Eller graviditet. Der er både glæde og smerte. Det hører sammen det hele.
Hvis du vælger at føde med kejsersnit, fordi du ikke vil have smerten, påfører du dit nyfødte barn en dårlig start i livet – fordi du ikke havde overblik over hvad smerten gjorde for både dig og barnet.

Jesus var en spirituel person, men Bibelen er efterfølgende skrevet og redigeret af mænd, der tilsyneladende ville have magt og rigdom.
I Bibelen er der både fortolkninger og misfortolkninger af det, Jesus stod for.
Hvorfor mon alt det, Jesus selv skrev, er totalt udeladt fra den Bibel, vi kender i dag?

Og hvorfor er alt, hvad Jesus foretog sig fra han var 12 år gammel til han var 30, også udeladt - eller rykket 0 til 18 år frem, så det ser ud som om det alt sammen fandt sted i hans sidste leveår?
Det tyder på at bibelskriverne ikke var interesserede i at folk skulle vide, at han i de 18 år blandt andet rejste rundt i hele Mellemøsten og Indien og stiftede bekendtskab med andre religioner.

Nogle steder er skrifterne også direkte forkert oversat, som for eksempel at "hvis du bliver slået på den ene kind, skal du vende den anden kind til."
På det oprindelige sprog er Kind og Balle det samme ord, så egentlig stod der, at hvis nogen slår dig, skal du vende ryggen til!!!
Dette giver mening og var også hvad Jesus mente med det han sagde.
Mange skriftkloge har efterfølgende brudt deres hoveder med hvad det betød og har tolket det fejloversatte i helt vilde retninger - til skade for mange millioner mennesker gennem tiderne, der har skullet stå model til en masse unødvendig vold.
De skriftkloge har haft samme forklaringsproblemer som naturvidenskabsfolkene havde det for 600 år siden. Dengang skulle de forklare (deres kollegaer) hvorfor nogle himmellegemer (planeterne) opførte nogle underlige krøller på himlen. Det gav ingen mening - hvis udgangspunktet var at Jorden var flad! Da de efter Columbus' rejser ændrede paradigmet til at Jorden var rund og planeterne bevægede sig i baner omkring Solen ligesom Jorden, gav det pludselig mening.
På samme måde tror jeg også at vi i dag står overfor et paradigmeskift, hvor vi vil revidere vores syn på Kristendommen (som i realiteten er mere Paulusdom end Kristendom!!!!) - og hvor sandheden vil komme frem helt af sig selv.

Bibelen som bog er der ikke noget i vejen med. Den er skrevet af nogle mennesker, som har haft et bestemt formål med, hvad de skrev.
Den er efterfølgende redigeret af mennesker af kød og blod af samme grund. Der er både tilføjet en masse og slettet en masse. Gud har haft lige så meget eller lidt med det at gøre, som Han har haft med enhver anden bog om personlig udvikling eller en kogebog.
Det, der i mine øjne er problematisk, er hvis nogle mennesker tager, hvad der står i Bibelen, bogstaveligt. Dette har nemlig gennem tiderne skabt både krig, ufred, disharmoni, overgreb, undertrykkelse, vold, smerte og sorg.
Hvad var det egentlig, der skabte korstogene, missioneringerne i fremmede lande, inkvisitionen, kvindeundertrykkelsen, og fx Indre Mission og Jehovas Vidner? Alt sammen forfærdeligheder og manipulationer på stribe.

Jeg vil gerne give et billedligt eksempel på den fare, jeg mener er ved menneskeskabt religion og Bibelen: Forestil dig at vi tager en kogebog fra 1920'erne og ophøjer den til at være hellig.
Pludselig er alt, hvad der står i den, Sandheden, og KUN Sandheden.
Der står blandt andet noget om sovs og kartofler. I dag ved vi, at det nok ikke er det mest sunde – fordi tiden og ressourcerne ikke er den samme som for næsten 100 år siden.
Hvad der derimod er rigtigt og sandt er at mad er nødvendigt for at kunne leve. Det vil altid passe. Men afgrøderne og folkesundheden har ændret sig.
Så hvis vi vælger at tage kogebogen fra 20'erne bogstaveligt, bliver vi syge og vores liv kan ødelægges.

At fattigdom skulle være så fantastisk er også en myte, der er skabt af magtens mænd i kirken for at få folk til at give deres jordiske gods til kirken, i stedet for at folk beholder deres egne ting selv. Se blot på al den rigdom, der er i kristendommens kirker, især i de katolske. LIge udenfor på gaden sidder fattige mennesker, men kirken er særdeles velhavende......

Hvordan kunne Jesus sidde som 12-årig og tale med de skriftkloge, hvis ikke han kunne læse og skrive?
Og hvordan skulle Jesus kunne læse og skrive, hvis han kom fra en fattig familie? Det var kun de velhavende, der havde råd til at deres børn fik undervisning.
Forklaringen er nok, at Josef var en velhavende bygherre (der fandtes ingen skove og tømrere på den tid i Palæstina).
Jesus selv har sagt at de rige har svært ved at komme i himlen, fordi de er for fokuserede på materielle goder i stedet for det spirituelle.
Men tænk lige engang på hvor meget fattige mennesker er optaget af penge!!! De tænker på dem temmelig meget tid, fordi de ikke har nok til at få enderne til at nå sammen....
Så fattigdom er ikke adgangsbillet til Himlen.
Det er derimod spiritualitet, og det har intet med fattigdom eller rigdom at gøre.
Det er ikke fattigdommen eller velstanden i sig selv, der skaber afstumpethed eller salighed. Den er derimod den person, vi er.
Men tanken om overflod og nok til alle passede åbentbart ikke magtens mænd, så de opfandt den fattige Jomfru (?) Maria for at de kunne rage mere til sig - på bekostning af millioner af menneskers lykke og velstand. Der er rigeligt i verden til alle, men den massive programmering, der hele tiden finder sted, afskærer mange mennesker fra at leve det liv, de egentlig gerne vil.
Næste gang du ser en film eller udsendelse, så læg lige mærke til, hvem der er skurke og hvem der er helte. For eksempel filmen "Titanic". De fattige var de gode og de rige var skurkene.
Sådan er den virkelige verden imidlertid ikke.
Men denne virus-programmering holder folk i et jern-greb og forhindrer dem i at blive lykkelige og frie.

Her kan vi også komme ind på begrebet cølibat, som ret tidligt blev opfundet af den katolske kirke.
Det viste sig at taknemmelige kirkegængere gav store gaver til præsterne. Når denne præst døde, arvede hans enke ham.
For at få fingre i al den rigdom, besluttede magtmændene sig for cølibat under påskud af at præsten kun skulle hellige sig kirken.
Men hvilken tragedie har det ikke været for sagesløse børn gennem tiderne, som præster har forgrebet sig på!
Jesus taler om det hele menneske. Jeg mener at en mand uden en kvinde og vice versa kun er et halvt menneske. Jesus har på intet tidspunkt talt om cølibat. Det er noget, der er blevet tilføjet i den såkaldt hellige bog.

Har du tænkt over hvad symbolet på Kristendommen er? En lidende mand på et kors...
Hvad mon det rent psykologisk gør ved mennesker - til forskel fra glæde, lykke og latter?

I cirka år 300 var der et stort møde af kirkens mænd (ingen kvinder!), og her blev alle de forskellige skrifter samlet til en enkelt Bibel. Masser af tekst blev udeladt af hensyn til hvad disse mænd mente var overskueligt og hvad der passede i deres verdensbillede på det tidspunkt.
I år cirka 1000 blev Bibelen igen redigeret kraftigt, og dermed fik den den form, vi kender i dag.
Så der er en lang og snørklet vej fra hvad Jesus oprindeligt prædikede og stod for, til den Bibel vi kender og fortolker i dag.
Beklageligvis er det kun få ting, der er i overensstemmelse med hvad Jesus sagde og mente, og det må vi som ansvarlige og spirituelle mennesker tage højde for.

Jesus' spiritualitet er fordrejet til menneskeskabt religion, og jeg er sikker på, at hvis Jesus i dag genopstod, ville han smide kræmmerne ud af templet - og med stor sandsynlighed blive stemplet som blasfemist af den etablerede kirke!

Eller hvad mener du?

Som et af beviserne på at Bibelen og alle reglerne er menneskeskabt, har vi et helt frisk eksempel:

Vatikanet klar med nye synder
www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/03/10/134605.htm

10. mar. 2008 14.44 Udland

Du må ikke have andre guder end mig. De og de ni andre bud kender de fleste.

Men nu skal listen måske suppleres med: "Du må ikke forurene", og "Du må ikke pille ved de menneskelige gener".

Moderne tider kræver moderne synder, og derfor har en af Vatikanets topfolk, ærkebiskop Gianfranco Girotti, i et interview udstukket nye retningslinjer for, hvad rettroende katolikker må og ikke må.

Klima og kloning
Artiklen i Vatikan-avisen L'Osservatore Romano listede blandt andet synder mod miljøet og understreger pavens grønne profil. Pave Benedikt har de seneste måneder fremsat stærke appeller om at bekæmpe den globale opvarmning.

Ud over klimaet vejer biologiske og medicinske landevindinger tungt i det opdaterede synderegister. Vatikanet tager afstand fra stamcelleforskning, der involverer menneskelige embryoner og har advaret mod kloning, og det understreges i de nye pejlemærker.

Et andet eksempel er den to timer lange film om religion og magthavere, som gratis kan ses på www.zeitgeistmovie.com

Når alt kommer til alt, er jeg nok nærmere buddhist en noget andet.

Læs her hvad zenbuddhisme er.

For omkring 2500 år siden begav en ung prins fra det nordlige Indien sig på vej for at prøve at forstå tilværeslen bedre. Han hed Gautama Siddharta, og han tanker og erfaringer dannede grundlag for buddhismen, en livsfilosofi/religion, der siden har bredt sig over hele Asien. På sin vej mod øst blev buddhismen influeret af daoismen i Kina, og da den efterhånden nåede til Japan, kom den til at hedde zen.
Zenbuddhismen er ikke en religion i samme forstand som kristendom eller islam, men snarere en filosofi, der lægger stor vægt på åndelig udvikling. Dette opnås først og fremmest gennem meditation. I modsætning til jødedommen, kristendommen og islam findes der i buddhismen ingen forestilling om en almægtig gud, som udsteder bud eller forbud.
En af de centrale forestillinger i zenbuddhbismen er, at alt, hvad vi tænker, føler og gør, får konsekvenser for os selv og andre. Derfor bør vi stræbe efter at forstå og styre vores indre, så vi kan tænke, føle og handler så klogt som muligt. Eftersom vores handlinger udspiller sig i nuet, lægger zenbuddhismen stor vægt på at opleve og forstå dette nu. Et af målene er, at vi skal være i stand til at opleve nuet uden at vurdere omgivelserne eller vores reaktioner som rigtige eller forkerte, gode eller dårlige. Dette formulerer man tit som en stræben efter ikke-dømmende adfærd.
For at sige det klart og tydeligt: Ikke at dømme betyder langtfra, at amn ikke reagerer, eller ikke har nogen meninger. Resultatet er en ikkedømmende holdning til tingene kan derimod være, at man i stedet for at sige: "Du er ond og dum!" siger: "Når du ikke vil låne mig bilen, selv om jeg har brug for den, og du ikke skal bruge den selv, bliver jeg skuffet, ked af det og vred på dig." Det er at tage ansvar for sig selv.